tribunal : quelle stratégie ?

[jyl]

résultat : pas de retrait de permis, évidemment !, des heures de TIG et une amende minime...

comme quoi le tribunal s'adapte ...

Ben ouais, mais moi je trouve pas ca normal. Tu fait une infraction grave tu es puni séverement. Point. Si une punition est légère sous prétexte que t'as pas les moyens ca sert a rien. C super grave de rouler sans permis. Des TIG et une amende minime.... Edifiant.

@doy : ne te méprends pas, je ne portais pas de jugement de valeurs, si ce n'est : faut s'attendre à tout. Sur le fond, je serais plutôt d'accord avec toi, conduire sans permis c'est pas top.

Quand on pense, qu'il y a au moins 10 % de gens qui roulent sans permis et que ça va pas s'arranger ... faut dire que le nouveau code arrange pas les choses

[doy]

ouais... Sans permis et sans assurance... Mais c po la faute au nouveau code.. Plus personne respecte rien, surtout l'autorité et les regles....

[Pepitofaz]

@SanKuKai
Je comprends ton idée de Judge Dredd
C'est clair que ce serait pas tenable. Mais disons que j'ai un tout petit pied dans le monde de l'arbitrage et du jugement sportif et que le gros hic vient justement de l'appréciation humaine. L'erreur est humaine et y a pas de solution contre ça !
Mais, disons que le but dans mon cas est d'arriver à avoir des filières de formation harmonisées de façon à ne pas avoir 36 personnes et 36 résultats différents à l'arrivée.
Quand il y a un critère, il faut le suivre. Reste à discuter éventuellement du critère en lui même. Le temps change et donc nos évaluations aussi. Il faut donc avoir l'hoinnêteté de se remettre en cause de temps en temps même si ça ne fait pas plaisir (chacun ayant l'impression d'être irréprochable bien sûr :sm82: ).
Mais quand un barême a été établi (avec la souplesse prévu parfois) je ne vois pas en quoi quelqu'un peut s'y opposer en arguant détenir la vérité absolu.
Bref voilà l'idée mais je le répète c'est utopique et heureusement je le sais. :zinzin1:
Mais les plus belles idées ne sont-elles pas les plus impossibles ?????????? :silly:
A+

André

[SanKuKai]

@Pepitofaz

On est ok, le pb vient d'une conception, pas spécialement "française" mais en vigueur en france, de la fonction du magistrat.
Le droit français établit des régles qui s'applique ( dans l'idéal) de la même manière pour tout le monde sans distingo aucun.
Mais ( y'a toujours un mais) le droit français accordant une grande place au magistrat ( parfois ça a du bon attention c pas forcément mauvais ça), il lui accorde aussi une faculté d'interprétation de la loi.
Donc, au final, tu couples deux choses:
- La condition humaine de la justice ( dans sa création la loi comme dans son application )
- La faculté d'interprétation du magistrat

Tu arrive forcément au pb du: les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effet.
C'est humain malheureusement ou heureusement ça dépant ( forcément ça dépasse) des fois.
Enfin tout ça pour se répeter et se dire qu'on s'est compris Pepitofaz

"Pepitofaze, Pepitofaz, je vous ai compriiiisss !"

[Bidoune]

De mon expérience :

Excès de viteesse en boitaroue, sur la voie rapide Lile-Gand à 2 endroits séparés de 50m...
- 1ère fois contrôlé à 110 au lieu de 60. Lieu de jugement Lille = 6 mois de retrait de permis, 0 d'amende

- 2ème fois contrôlé à 110 au lieu de 60. Lieu de jugement Roubaix ou Tourcoing (je sais plus) = pas de retrait et 1500FF d'amende.

Los de la séance à Lille, je neme suis pas présenté. Au deuxième je me suis présenté...
Au départ l'amende était de 500FF, mais un accusé s'est plaint que les limitations étaient mal adaptées, ke les radars étaient posés à des endroits non accidentogènes...etc
A chaque arguments le juge a monté le montant de l'amende. Mais le mec a mis un peu de temps avant de comprendre et de fermer sa gueule !
Et donc tous ceux ki sont passés après lui ont "bénéficié" du montant revalorisé !!!!

[jyl]

De mon expérience :

Au départ l'amende était de 500FF, mais un accusé s'est plaint que les limitations étaient mal adaptées, ke les radars étaient posés à des endroits non accidentogènes...etc
A chaque arguments le juge a monté le montant de l'amende. Mais le mec a mis un peu de temps avant de comprendre et de fermer sa gueule !
Et donc tous ceux ki sont passés après lui ont "bénéficié" du montant revalorisé !!!!

ben oui, on connait l'argument : "qui vous êtes pour juger de la pertinence des règles ?", ça sert à rien de discuter, profil bas me semble globalement la meilleure solution ...

[SanKuKai]

En plus personnellement en parlant que des excès de vitesse, je vois pas au motif de quoi on peut se permettre de se trouver des excuses.
Je m'explique, y'a une route, une limitation imposée, tu dépasse le limitation imposée, tu viole la régle point barre.
Après le fait que sur cette route ça craigne pas de rouler vite, même si c vrai, le pb n'est pas là, y'a une violation de la régle donc il doit y avoir sanction.
Enfin c mon avis

[labrif]

je suis dac avec vous .........

responsabiliter

et oui .............

la vitesse et la loi !!!!!!!!!!!!!!!!!

donc je verai bien !!!
pi je pouri





















tout les gamins avec mon scoot



















normal il sont en vélo